Babel - Alejandro González Iñárritu 2006Mehe kolmas täispikk lavastus on täpselt oma vanemate vendade moodi ja see on juba mega boring. Kas tõesti on mehhiklased nii kitsa visiooniga inimesed, või koogutas Iñárritu lihtsalt produtsentide rahapaki ees maani ja lubas kolmandagi filmi sarnaselt eelmistele üles ehitada. Võib-olla mõtleb ta, et selline laialipuistatud puzzle kokkupanemine ongi tema firmamärk. Kui 21 Grams´is tundus see veel originaalne, siis nüüd on küll kopp ees. Johnny To on teinud üle 40 filmi ja suutnud alati midagi uut pakkuda, mehhiko hobusevaraste järeltulija proovib aga vana äraleierdatud šlaagriga rahvast tantsule ahvatleda. See, et varasema mehhiko või ühendriikide linna asemel püütakse teisigi kontinente haarata ei muuda asja ahvatlevamaks. Suured rahad, võimsad võttepaigad, rahvusvaheline näiteseltskond aga lugu jutustatakse ikka samamoodi, tehes veel emotsionaalsusele ruumi loogika arvelt.
Suured rahad peaksid tähendama ka detailideni läbimõeldud sisu, ometi lipsas sisse mitu mind isiklikult väga häirivat muinasjutulist hetke. Iñárritu püüd kritiseerida USA valitsuse ülepingutamist sõjas terrorismiga on ebaveenev. Ühe turisti tulistamine ( edit. Marokos ) segastel asjaoludel ei keeruta eales üles nii suurt tolmu ning ei murra end Jaapani prime-time TV uudistesse. Brad Pitt´i tegelaskujuga oli enam-vähem täkkesse pandud. Ülbe ja rumala end maailmanabana tundva ameeriklase kehastamisega sai mees väga hästi hakkama. Tegelikult rumalus oligi filmis üks võtmesõnu. Kõik sündmused käivitusid tänu inimeste rumalusele ja disiplineerimatusele. Lollikarja järel käisid siis politseinikud ( selle filmi tõelised kangelased ) ja andsid endast parima, et korda taas jalule seada. Nõustun ka teiste arvamusega teemal, et film oli liiga pikk ja Kôji Yakusho´t näitas liiga vähe. 2/5 
Kood baabeli keeltesegaduse mõistmiseks.
6 comments:
jäi nagu kuskilt silma, et üks viimase aja oodatumaid filme ja kandideerib mitmetele oscaritele. aga kui miskit sisukokkuvõtet lugesin, siis kadus huvi ära. ilmselt jääbki vaatamata siis.
Baabliga on jälle see lugu, et tegelikult pole halb vaid lihtsalt varemkogetule sarnane. Katile näiteks meeldis väga ja ta oli mu hinnangu üle lausa üllatunud. Sõbralt laenata ja vaadata tasub, kinno ja dvd poodi minna mitte.
No kuulge, see on just kinos vaatamise film , suure pildi ilu on selle filmi võlu.
Lisaks, turistide bussi tulistati Marokos, mitte Egiptuses
Marokos ? God damn, kust see Egiptus siis tuli ? He heh !
polndki väga hull.
sinu arvustusega ma nõus ei ole. esiteks hakkad sa autoriga vaidlema, et mis on usutav ja mis ei ole. et kuidas tegelikult oleks ja kuidas asjad tegelikult läheks. nii ei saa filme vaadata ega raamatuid lugeda. filmis näidati just seda olukorda, kuidas nii läks aga mitte mõnda teist lugu. baasis on ka üks selline tegelane, kelle arvustamismeetod on autoriga "usutavuse" üle vaidlemine. kindlam oleks siis vaadata ainult dok-filme.
teiseks, sain mina filmist hoopis teistmoodi aru. siin näidatakse võimuorganite (politsei, piirivalve jne.) sekkumist inimeste eraellu. või siis inimeste kokkupuuteid jõustruktuuridega. mitmetes variatsioonides ja varjundites. see motiiv on kõigis kolmes stooris väga tugevalt rõhutatud. õnneks ei taheta selle kõigega midagi väga kindlat öelda.
üldiselt mulle meeldis aga sellega olen ma nõus, et kinno ja poodi minna ei tasu.
Vaidlen jah, sest film pole ei müstiline ega fantastiline, vaid peaks kujutama reaalseid situatsioone. Inimestega võib kõike juhtuda, ei vaidle vastu aga kellegi turisti tulistamine kusagil Marokos ei ületa ikkagi jaapani tv uudiskünnist. Eks neid hetki oli veelgi, enam ei mäleta.
No tore, et meeldis, ega halb olnnud aga mingit muljet mulle ka ei jätnud.
4/10 tundub siiani õige hinnang.
Post a Comment